- Подробности
Период производства работ по контрактам с 26.09.2014 по 31.05.2015.
Приказом директора Учреждения от 14.01.2015 № 3 «Об организации контроля за ходом ремонта учебных судов» были назначены ответственные по контролю за проведением ремонтных работ на учебных судах:
- учебное судно «Ленинград»: капитан Синицын А.В., механик Тарнопольский В.М.;
- учебное судно «Беляков»: капитан Рассохин Б.Г., механик Елесин С.В.;
- учебное судно «УК-5»: капитан Киреев П.К., механик Фролов А.А.
Согласно п. 2.2. приказа от 14.01.2015 № 3 на ответственных лиц возлагается обязанность участия в приемке, выполненных заводом
промежуточных ремонтных работ с правом подписи приемных актов на эти работы.
Данные акты являются внутренними документами субподрядной организации (ГСЗ), Учреждению не передавались и не являются документами, на основании которых может производиться приемка работ.
Обязанность участия указанных выше ответственных лиц в приемочной комиссии по сдаче-приемке выполненных работ по вышеуказанным контрактам данным приказом не установлена.
Вместе с тем приказом директора Учреждения от 14.04.2015 № 114 в Учреждении создана приемочная комиссия по приемке поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в состав которой капитаны учебных судов не были включены.
В период проведения работ никто из членов приемочной комиссии Учреждения на ГСЗ не приезжал, приемку учебных судов из ремонта не осуществлял, акты приемки-сдачи по каждому этапу работ не оформлялись. Акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) по каждому этапу подписывались директором Мельниченко И.И. или заместителем директора Гусевым Б.Б. в городе Москве. Акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) завизированы должностными лицами.
В связи с отсутствием приказа о комиссии по сдаче-приемке выполненных работ и их этапов, количество подписантов, а также их состав в различных актах неодинаков, а некоторые акты не имеют визирующих подписей.
В результате проверки выяснено, что в качестве визирования свои подписи в актах ставили (и/или указаны расшифровки подписей):
- бухгалтер Дмитренко В.А.;
- инженер по эксплуатации сооружений Бондаренко С.Н.;
- инженер по безопасности судоходства Витюк Р.А.
- капитан судна «Ленинград» Синицин А.В. (в акте КС-2 от 17.11.2014);
- руководитель МГДМЦ им. Петра Великого Фатеев А.М.
Согласно письменным пояснениям Дмитренко В.А., она визировала Акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) в городе Москве (Ленинградское шоссе д. 56а), как результат ее проверки первичных документов для последующей оплаты работ.
Согласно письменным пояснениям Бондаренко С.Н. он визировал акты (ф. КС-2) в городе Москве (Ленинградское шоссе, д.45, стр.1) по устному поручению Фатеева А.М. как специалист, имеющий опыт в организации ремонта судов и соразработчик технического задания на ремонт судов.
Согласно письменным пояснениям Витюк Р. А. он визировал акты (ф. КС-2) в городе Москве (Ленинградское шоссе, д.45, стр.1) как специалист судовладельца, связанного с эксплуатацией и безопасностью принадлежащего ему флота.
Капитан Синицын А.В. акт (ф. КС-2) от 17.11.2014 визировать не мог, так как в это время находился на ГСЗ. Указанные должностные лица на момент визирования ими актов (ф. КС-2) не были назначены членами каких-либо приемных комиссий.
Приказом директора от 11.06.2015 № 162 назначена комиссия по приемке учебных судов после проведения ремонта в техническую и эксплуатационную готовность. Данный приказ не имел действия во время проведения работ, не мог служить основанием для участия указанных в нем должностных лиц в работе комиссии по приемке этапов выполнения работ. После расторжения контрактов приказ утратил свое организационное действие, а равно тому и юридические последствия изданных на его основании Актов приемки из ремонта и в техническую готовность учебного судна «Ленинград» («Ласточка», «УК-5») в ООО «Городецкий судоремонтный завод» (без даты и номера).
В нарушение условий Контрактов Заказчиком производилась оплата работ по ремонту судов без надлежащей приемки каждого этапа работ.
Кроме того, в нарушение п. 2.3 контракта на ремонт судна «Ленинград» была допущена оплата промежуточных работ по незавершенному Объекту в размере 5 523 817,90 руб.
Приемка и оплата фактически не выполненных работ в сумме 874 445,00 руб. явились следствием отсутствия контроля со стороны Заказчика за ходом производства работ.